Apenas aceptaron recomendación de la CNDH

*A pesar de que el gobierno municipal de Tula recibió la notificación en septiembre, el punto se discutió en la más reciente sesión ordinaria.
Por MARLENE GODÍNEZ PINEDA
Se puso a consideración del pleno del Ayuntamiento de Tula el aceptar o no la recomendación 159/2024, emitida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, por lo que algunos munícipes cuestionaron los motivos que se tuvieron para ahora sí tomar en cuenta el pronunciamiento del cabildo en un tema que debió atender en su momento el ejecutivo municipal, es decir, el alcalde Cristhian Martínez Reséndiz.
Cabe recordar que la CNDH emitió la recomendación 159/2024 a la CONAGUA, PROFEPA, el Gobierno de Hidalgo y los municipios de Tula y Tepetitlán debido a violaciones al derecho a un medio ambiente sano por la contaminación de la Presa Endhó y el río Tula. Tras inspecciones en agosto de 2023, se detectaron descargas de aguas residuales no controladas, contaminación severa y daños a la salud pública, flora y fauna.
Con respecto a esta recomendación, la síndico procuradora jurídica Irma Serrano Pérez comentó que es un tema muy complejo. Que se trata de una carpeta de aproximadamente 200 hojas. Observó que la recomendación se hizo al ahora exalcalde Mario Francisco Guzmán Badillo, pero éste respondió que ya no le compete porque está fuera de su período de gobierno.
Le notificaron y le dieron un plazo para contestar; sin embargo, no respondió y se quedó de analizar el caso dentro del orden del día de la siguiente sesión ordinaria. No obstante, el punto tampoco fue abordado. “El documento nos lo entregaron el 25 de septiembre y ya estamos en noviembre, lo que evidencia un desfase considerable”, observó Serrano Pérez.
“También se menciona que es fundamental llevar este tema a la autorización del órgano colegiado, especialmente tratándose de acciones y obligaciones que tendrán repercusión en futuras administraciones. Este es el caso del instrumento presentado por la secretaría general en relación con la recomendación. Es un tema delicado y sensible, y considera necesario recibir una explicación más clara y directa, sin un lenguaje tan técnico, ya que esto dificulta su interpretación”, agregó.
En el marco de la sesión ordinaria surgió la pregunta del por qué, si esta recomendación está dirigida al presidente municipal, debe ser sometida al Ayuntamiento. Además, ¿por qué no se respondió dentro del plazo señalado? La solicitud requería una respuesta en un plazo de cinco días hábiles, pero ya han pasado dos o tres sesiones de la asamblea desde que se recibió el documento.
Esto pone a la administración municipal en una posición de responsabilidad, especialmente al presidente municipal, quien podría enfrentar consecuencias legales por no atender este asunto en tiempo y forma. Ahora parece que se busca involucrar al Ayuntamiento en un tema que, en principio, no le compete directamente. Asimismo, es preocupante que no se hayan tomado medidas concretas para atender a las personas afectadas alrededor de la presa, comentó el regidor Noé Paredes Meza.
La administración municipal y estatal siempre habían asumido esta responsabilidad en el pasado, pero actualmente la situación es insostenible. ¿Por qué no hay un plan de salud municipal que contemple a las personas que viven cerca de la presa? Además, ¿por qué el municipio no ha alzado la voz contra la contaminación generada por el gobierno federal y el Estado de México, o incluso contra las empresas paraestatales que afectan nuestra ciudad? Parece que esta administración municipal evita pronunciarse para no crear conflictos políticos, pero al hacerlo, descuida la salud y el bienestar de los ciudadanos, agregó Paredes Meza.
Esta administración fue elegida para defender a los habitantes del municipio, no para evitar conflictos políticos. Es urgente tomar medidas claras en temas tan graves. Además, la falta de respuesta podría derivar en sanciones por parte del Senado y el Consejo de Estado de Hidalgo, lo cual es preocupante. Este asunto debería haberse resuelto en el plazo señalado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, añadió.
Por último, se sugirió que se elabore un plan de acción para abordar esta situación, que se someta a mesas de trabajo y que, si es necesario, se contemple un presupuesto adecuado para implementar medidas de limpieza y atender las necesidades de salud y medio ambiente de la población afectada. Es importante que las acciones se lleven a cabo lo antes posible para cumplir con las recomendaciones y atender este problema de manera responsable y eficiente.
Por parte del director jurídico Fernando Larios Sánchez se dio la explicación del porqué hasta ahora y también aseveró que se dio respuesta en tiempo; sin embargo, es necesario someter el tema ante el cabildo porque se debe considerar recursos para algunas acciones que le corresponden al municipio atender en el tema de la contaminación.
Y es que se identificó una gestión deficiente de aguas residuales provenientes del Valle de México, parques industriales y municipios cercanos, además de falta de servicios básicos como saneamiento y alcantarillado. La CNDH instó a coordinar esfuerzos entre autoridades para restaurar el medio ambiente, implementar un programa de saneamiento, descargas periódicas y mejorar la infraestructura. También recomendó sancionar a responsables de incumplimientos normativos y prevenir futuras afectaciones, garantizando los derechos humanos al agua y un entorno saludable.
Finalmente, el punto del orden del día se aprobó por mayoría de votos, con las abstenciones de la síndico Irma Serrano Pérez y los regidores Noé Paredes, Edgar Reséndiz, Ivonne Ponce y María Guadalupe Rodríguez, debido a la falta de información, porque está fuera de tiempo, por omisión, porque no hay un plan de acción, etc. NI