*En el caso del extrabajador del municipio de Tula, Eliseo Segura Jiménez, quien exigió el pago de seguridad social.
Por MARLENE GODÍNEZ PINEDA
El tema del amparo del ex trabajador Eliseo Segura Jiménez para que se le pague la seguridad social tendrá que ser resuelto en la siguiente administración. El Ayuntamiento de Tula no aprobó el dictamen de la comisión de hacienda y por ende tampoco la autorización para que el ejecutivo municipal y la sindicatura jurídica firmen el convenio para darle cumplimiento a la ejecutoria a favor de quien se desempeñó como director de Protección Civil municipal.
La comisión de hacienda realizó en días anteriores la mesa de trabajo a la que asistieron únicamente tres integrantes de la misma y determinó que se destinen a favor de Segura Jiménez 16 mil pesos mensuales (y otra igual de manera anual) hasta el día de su fallecimiento, para después dejarle ese beneficio a su viuda; además de 200 mil pesos como pago único en retroactividad.
La comisión, a través de Joaquín Alfaro, explicó que realizaron la mesa solo con tres integrantes porque ya había un acuerdo entre el alcalde y el Segura Jiménez sobre los montos mencionados. El presidente municipal aclaró que no existe tal porque se trató de una plática de café, sin que existiera un escrito firmado de por medio.
Regidores reconocieron que sí tienen derecho los trabajadores a la seguridad social y que se tiene que buscar que el estado apoye con el 50% para afiliarlos al ISSSTE o al IMSS. Porque el caso de Segura Jiménez es un parteaguas para atender por las demandas que en ese sentido ya existen por parte de empleados, por ejemplo de Seguridad Pública que están tan expuestos.
Abonaron a la no aprobación y autorización de los dos puntos al decir que no se menciona de qué partida se pagarán los montos y porque podrían incurrir en violaciones legales debido a que no está considerado el pago por seguridad social a ningún trabajador, ni siquiera a los sindicalizados. Todos son atendidos por Salud municipal y recientemente aprobaron la adquisición de medicamentos y materiales para esa área.
Por su parte, la síndico procuradora jurídica exhortó a votar ya el punto. La urgencia es porque tiene que dar a conocer el resultado de la sesión a la juez. Lilia Ibáñez dijo que el convenio era para no lastimar tanto a las arcas municipales con la sentencia y que ésta no beneficiará del todo al ex trabajador porque se tiene que pagar a la institución de seguridad social. Ahora lo que sigue es que el municipio recurra al amparo y le corresponderá a la siguiente administración darle seguimiento.
Aprovechó para aclarar que el municipio no ha pagado ningún laudo. Detalló que de los diez laudos que registra la sindicatura, cinco se ganaron y la contraparte se amparó; y cinco se perdieron, pero el Ayuntamiento también recurrió al amparo.
Y aprovechó para decir que las demandas por la seguridad social ya llegaron, porque no solo es el caso de Eliseo Segura, hay otro donde le ganaron todo al demandante, pero no así en ese tema; pero ya le corresponderá a la siguiente administración darle seguimiento.
Finalmente, solo cuatro integrantes del Ayuntamiento votaron a favor, 14 en contra y dos abstenciones. La síndico hacendaria Yanick Corona Romero, quien leyó el dictamen de hacienda, pidió anotar en el acta el sentido del voto de cada munícipe. Cabe mencionar que este medio de comunicación buscó la entrevista con Eliseo Segura, pero dijo preferir no hablar al respecto. *NI*